σχόλιο ID-ont: Μπράβο στην ΑΠΔΠΧ που με απόφασή της (η οποία σημειωτέον δεν είναι ανηρτημένη στην ιστοσελίδα της, μέχρι τη στιγμή που συντάσσεται αυτή η ανάρτηση) επέβαλε πρόστιμο για την χρήση φωτογραφίας πολιτών από την συγκέντρωση των αγανακτισμένων, σε προεκλογική αφίσα κόμματος.
Παρατήρηση: Προφανώς η αφίσα δεν έγραφε τα ονόματά τους. Οπότε "εκτέθηκαν" αυτοί οι πολίτες σε όσους τους ήξεραν. Πόσοι είναι αυτοί; 100, 200, 1000 άτομα το πολύ; Διέρρευσε δηλ το γεγονός ότι πήγαν σε πορεία των αγανακτισμένων, σε 1000 άτομα το πολύ!
Απορία: Με αυτό το σκεπτικό, τι πρόστιμο άραγε πρέπει να επιβληθεί:
- Σε αυτούς που σκέφθηκαν, σχεδίασαν και υλοποίησαν την ηλεκτρονική συνταγογράφηση, στα στοιχεία της οποίας, στα στοιχεία των ασθενειών (δηλ. super super ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα) 9 εκατομμυρίων Ελλήνων, είχαν πρόσβαση hackers (διέρρευσαν κιόλας άραγε;) μετά από ηλεκτρονική παραβίαση της, σύμφωνα με τον Πρόεδρο του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονικης;
- Σε αυτούς που σκέφθηκαν, σχεδίασαν και υλοποίησαν την Κάρτα Αποδείξεων, όπου τα συγκεντρωτικά στοιχεία των αγορών - καταναλωτικών συνηθειών, των πολιτών-χρηστών της εν λόγω Κάρτας συλλέγονται και αποθηκεύονται στις Ηλεκτρονικές Βάσεις Δεδομένων του Υπουργείου Οικονομικών με κίνδυνο αντίστοιχο με αυτόν της Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης;
- Σε αυτούς που σκέφθηκαν, σχεδίασαν και υλοποιούν την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση και την Κάρτα του Πολίτη οι οποίες θα συγκεντρώνουν ΟΛΗ τη ζωή του κάθε ενός πολίτη σε έναν ηλεκτρονικό φάκελο, με κίνδυνο να γίνει και σε εμάς ότι έγινε στην Εσθονία το 2007;
Οι φάτσες που ήταν στην αφίσα και το ότι το έμαθαν 1.000 άτομα, δικαίως μας πείραξε. Ταυτόχρονα όμως γιατί δεν μας πειράζει και η φακελο-μανία του κράτους που μια μέρα μπορεί να έχει ως συνέπεια τη διαρροή όλων αυτών των δεδομένων σε εκατομμύρια παράνομους αποδέκτες;
Δηλ. μας πείραξε που ένα κόμμα "φακέλωσε" και διέρρευσε, από απροσεξία του, μόνο ΜΙΑ - εκ των εκατοντάδων χιλιάδων - προσωπική στιγμή 3 πολιτών και δεν μας πειράζει που το ίδιο το κράτος καρα-φακελώνει και εκθέτει σε κίνδυνο διαρροών με τα ανωτέρω ηλεκτρονικά συστήματα, τα ΠΑΝΤΑ, ΠΑΝΤΩΝ των πολιτών!
Μήπως τελικά η ΑΠΔΠΧ είναι "ακριβή στα πίτουρα και φθηνή στο αλεύρι";
Πρόστιμο ύψους 3.000 ευρώ επέβαλε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα σε πολιτικό φορέα για την χρήση προσωπικών δεδομένων σε αφίσα (βλ. την απόφαση 117/2012 εδώ). Συγκεκριμένα, επρόκειτο για τη χρήση φωτογραφίας τριών προσώπων, τα οποία συμμετείχαν στην συνάντηση των Αγανακτισμένων στο Σύνταγμα στις 25.5.2011, εικόνα που χρησιμοποιήθηκε χωρίς τη συγκατάθεσή τους, σε μεγάλου μεγέθους πολιτική αφίσα, η οποία τοποθετήθηκε σε κεντρικούς δρόμους διαφόρων πόλεων.
Η απόφαση της Αρχής λαμβάνει υπόψη της ότι η πολιτική επικοινωνία αποτελεί συνταγματικό δικαίωμα, το οποίο βασίζεται στα άρθρα 5, 5Α και 14 του Συντάγματος. Από την άλλη πλευρά, η προστασία των προσωπικών δεδομένων και ο σεβασμός στην ιδιωτική ζωή γνωρίζουν επίσης συνταγματική κατοχύρωση στα άρθρα 9 και 9Α του Συντάγματος. Στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται ότι κατ' αρχήν το δικαίωμα της πολιτικής πληροφόρησης αποτελεί υπέρτερο έννομο συμφέρον, το οποίο υπερέχει προφανώς του δικαιώματος του ατόμου για προστασία των προσωπικών του δεδομένων.
Ωστόσο, η χρήση της εικόνας του προσώπου των τριών συμμετεχόντων στην εκδήλωση των Αγανακτισμένων, κρίθηκε από την Αρχή ότι μπορούσε να δημιουργήσει στο μέσο πολίτη την πεπλανημένη εντύπωση ότι οι εικονίζόμενοι ανήκουν πολιτικά στο χώρο του εν λόγω πολιτικού φορέα. Έτσι, η χρήση της φωτογραφίας αποτελούσε ένα ανακριβές προσωπικό δεδομένο και μάλιστα ευαίσθητο, καθώς κρίθηκε ότι θα μπορούσε να αντανακλά τις πολιτικές πεποιθήσεις των εικονιζόμενων (τα ευαίσθητα δεδομένα είναι: φυλετική εθνική καταγωγή, πολιτικά φρονήματα, θρησκευτικές/φιλοσοφικές πεποιθήσεις, συμμετοχή σε συνδικαλιστική οργάνωση, υγεία, κοινωνική πρόνοια, ερωτική ζωή, ποινικές διώξεις και καταδίκες και συμμετοχή σε συναφείς με τα ανωτέρω ενώσεις προσώπων). Η Αρχή έλαβε υπόψη και το γεγονός ότι τα εικονιζόμενα πρόσωπα ήταν στελέχη Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης, με αυξημένη υποχρέωση για τήρηση πολιτικής ουδετερότητας, λόγω της αποστολής τους.
Eίναι η πρώτη φορά που η Αρχή ασκεί την κυρωτική της αρμοδιότητα για την χρήση προσωπικών δεδομένων στον τομέα της πολιτικής επικοινωνίας. Τους προσφεύγοντες εκπροσώπησαν οι δικηγόροι Ειρήνη Νομικού και Βασίλης Σωτηρόπουλος.
Η απόφαση της Αρχής λαμβάνει υπόψη της ότι η πολιτική επικοινωνία αποτελεί συνταγματικό δικαίωμα, το οποίο βασίζεται στα άρθρα 5, 5Α και 14 του Συντάγματος. Από την άλλη πλευρά, η προστασία των προσωπικών δεδομένων και ο σεβασμός στην ιδιωτική ζωή γνωρίζουν επίσης συνταγματική κατοχύρωση στα άρθρα 9 και 9Α του Συντάγματος. Στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται ότι κατ' αρχήν το δικαίωμα της πολιτικής πληροφόρησης αποτελεί υπέρτερο έννομο συμφέρον, το οποίο υπερέχει προφανώς του δικαιώματος του ατόμου για προστασία των προσωπικών του δεδομένων.
Ωστόσο, η χρήση της εικόνας του προσώπου των τριών συμμετεχόντων στην εκδήλωση των Αγανακτισμένων, κρίθηκε από την Αρχή ότι μπορούσε να δημιουργήσει στο μέσο πολίτη την πεπλανημένη εντύπωση ότι οι εικονίζόμενοι ανήκουν πολιτικά στο χώρο του εν λόγω πολιτικού φορέα. Έτσι, η χρήση της φωτογραφίας αποτελούσε ένα ανακριβές προσωπικό δεδομένο και μάλιστα ευαίσθητο, καθώς κρίθηκε ότι θα μπορούσε να αντανακλά τις πολιτικές πεποιθήσεις των εικονιζόμενων (τα ευαίσθητα δεδομένα είναι: φυλετική εθνική καταγωγή, πολιτικά φρονήματα, θρησκευτικές/φιλοσοφικές πεποιθήσεις, συμμετοχή σε συνδικαλιστική οργάνωση, υγεία, κοινωνική πρόνοια, ερωτική ζωή, ποινικές διώξεις και καταδίκες και συμμετοχή σε συναφείς με τα ανωτέρω ενώσεις προσώπων). Η Αρχή έλαβε υπόψη και το γεγονός ότι τα εικονιζόμενα πρόσωπα ήταν στελέχη Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης, με αυξημένη υποχρέωση για τήρηση πολιτικής ουδετερότητας, λόγω της αποστολής τους.
Eίναι η πρώτη φορά που η Αρχή ασκεί την κυρωτική της αρμοδιότητα για την χρήση προσωπικών δεδομένων στον τομέα της πολιτικής επικοινωνίας. Τους προσφεύγοντες εκπροσώπησαν οι δικηγόροι Ειρήνη Νομικού και Βασίλης Σωτηρόπουλος.
